17 juni 2025 – De Belgische regering schaart zich achter de NATO eis om 5% van het BBP te besteden aan defensie, aldus premier De Wever. Geen enkel argument dat dit wenselijk of noodzakelijk is, alleen dat “vechten tegen de nieuwe Navo-norm geen zin meer heeft”. Is er dan misschien een instantie die hoger staat in de democratische hiërarchie die hiertoe besloten heeft? Absoluut niet, het 5%-cijfer is een recent product van het brein van de Amerikaanse president Trump, en in Europa binnengeloodst door Trump’s kletsmajoor NATO secretaris-generaal Marc Rutte als “een cijfer ten noorden van 3%”.

Voor België betekent 5% van het BBP momenteel 31 miljard euro. Een premier die nachten onderhandelde om een half BBP-procent te graaien bij de werkloosheidsvergoeding en bij de pensioenen, die zelfs een paar duizendsten van een procent ging zoeken bij mensen die een gift doen aan Amnesty of Artsen Zonder Grenzen, maar zonder verpinken meldt dat 5% voor bewapening (een punt dat helemaal niet in het regeerakkoord voorkomt) “onvermijdelijk” is kan moeilijk een democraat genoemd worden.

Maar De Wever is slechts het kopstuk, hij deed zijn uitspraak in naam van een regering met Vlaamse en Franstalige christendemocraten (CD&V en Les Engagés) , Waalse liberalen (MR) en Vlaamse sociaaldemocraten (Vooruit), naast zijn eigen Vlaams-nationalistische N-VA. Een paar van hun kopstukken lieten onlangs nog horen dat 5% “belachelijk” of “krankzinnig” is, maar niet één van hen verklaarde dat ze onmogelijk kunnen lid blijven van een regering met krankzinnige plannen die helemaal niet onder de coalitieovereenkomst vallen. We moeten ook nog het eerste protest horen van diegenen die ons dienen te vertegenwoordigen in een parlement, en ons moeten behoeden voor machtsmisbruik door de uitvoerende macht.

“Maar door ons niet te verzetten zullen we beter kunnen wegen op de modaliteiten voor de uitvoering, de timing, de definitie van defensie-uitgaven”, aldus De Wever. Het lijkt een echo van Vooruit, dat beweert door zijn aanwezigheid in deze rechtse regering erger te hebben voorkomen, en het zal de verdedigingslijn zijn van allen die instemmen met de ‘krankzinnige’ beslissing. Dat hiermee weer een stuk geloofwaardigheid van de parlementaire democratie om zeep is, komt niet in hun berekening voor. (hm)